Lauren tiene muchísima razón cuando dice “…el administrador debe tomar para reducir el descontento y la incertidumbre frente a la inminente decisión de despidos es una comunicación amplia permanente y veraz con sus (subalternos) colaboradores. La comunicación a tiempo genera, en medio de la crisis, claridad acerca del futuro personal y de la empresa.”
Asimismo, el ejemplo del Grupo Extra aportado por Fabio indica que en esta empresa inteligente “…se comunicó que las medidas se tomarán de acuerdo con el progreso de la inestabilidad económica pero que se estará evaluando y comunicando de forma continua acerca de las medidas, lo cual evita por completo los “rumores de pasillo” que eventualmente se pueda generar.”
Tanto el planteamiento de Lauren como el de Fabio realmente confirman el punto que estamos discutiendo la gente es primero. La comunicación oportuna, clara y realista permite a las personas ir tomando acciones y decisiones, definir el plan B, C o D, por si acaso pudieran perder sus empleos. La productividad se afectará mínimamente porque la persona esta confiada que sabrá lo que tiene que saber en el momento indicado.
Ivonne
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Lilliam
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el punto de Margoth donde hace referencia a que las empresas deberían tratar a sus empleados como socios. Pienso que aunque se esté viviendo una época de crisis, la forma en que las empresas deciden recortar a sus empleados o disminuir los costos dice mucho sobre el interés que esa organización puede tener en el recurso humano.
La planta de la Mercedes Benz en Brasil debió reducir costos producto de las crisis, perfectamente pudo despedir a una cantidad importante de sus empleados, sin embargo, optó por enviar a vacaciones al 60% de sus empleados, lo que sin duda hace que los empleados se sientan menos desamparados por la empresa, en estos momentos tan difíciles.
En Estados Unidos algunas empresas decidieron recortar personal, pero a la vez han contratado varias agencias de Recursos Humanos para que ayuden a estos empleados a colocarse en otras empresas, o bien capacitarlos para que puedan buscar trabajo o recibir algún tipo de apoyo psicológico para afrontar esta etapa.
Uno de los gerentes de estas empresas manifestó que adoptaron esta decisión porque es una forma de agradecer el respaldo y la entrega que esos empleados brindaron durante mucho tiempo. También porque desean que una vez que la crisis finalice la gente quiera trabajar nuevamente con ellos. Por qué? Porque se
Lilliam
ResponderEliminarSobre el comentario de Mario
Totalmente de acuerdo con su planteamiento de que las empresas deben propiciar un equilibrio entre la vida privada y laboral de sus empleados. Lamentablemente, muchos gerentes piensan que haciendo que sus empleados se queden más horas en la oficina o tomando por norma realizar reuniones en horarios extraoficiales lograrán una mayor productividad o identifación de los empleados con la organización.
Sin embargo, estos gerentes no comprenden que para muchos colaboradores el hecho de sacrificar tiempo con su familia o de realizar actividades que los ayudan a desarrollarse como personas, significa una desmotivación que poco a poco hace que pierdan el interés o el deseo de continuar en esa empresa.
¿Hay en CR solo adminstradores minimizadores?
ResponderEliminarLa disyuntiva entre quienes aseguran que la gente es primero y quienes lo consideran un número parece estar un tanto dispareja en nuestro país.
Si vemos rápidamente algunas empresas que en los últimos días han echado mano del recurso humano para salir a flote, podría decirse que son los segundos los que reinan en el mundo tercermundista como el nuestro.
Hay quienes se plantean que incluso la táctica del recorte masivo de personal es tan solo una excusa para poder hacer recortes sin propiciar una participación sindical y deshacerse de algunas figuras específicamente incómodas. Y esta excusa basta en ambientes organizacionales donde el temor a perder el empleo es, en sí misma, una forma de presión. Después de todo, “los salarios y las prestaciones no son las razones por la que las personas están a gusto con su trabajo…”
En cierta forma este mismo temor se utiliza por parte de algunos administradores para hacer ver, muy abiertamente, que quienes se queden deben sujetarse a ciertas condiciones económicas laborales y de comportamiento organizacional, si es que quieren permanecer en sus puestos.
Si sabemos que un administrador es aquel “individuo que alcanza sus metras a través de otras personas” está clara la herramienta que utiliza para sobrevivir o para cumplir una meta determinada. El problema radica en que nunca entendió su parte de habilidad humana para el trato con los demás, es decir, falla en sus capacidades de administración, si es esta su única forma de hacerle frente a una situación, así las cosas, su papel de “prefecto para emprender acciones correctivas” a lo mejor no es asertivo.
A lo mejor en un futuro, un fenómeno similar al de los baby boomers, sea necesario para convencer a los actuales administradores de que: “en épocas de escases de trabajadores, buenos salarios y prestaciones no bastarán para conservar a los trabajadores habilidosos”. Sería correcta la aplicación de la decisión de los administradores, ejecutando el despido en organizaciones como La Nación, Scotia Bank y Dominos? Ahí se las dejo…
Jose Rodolfo.